คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2568

บทความวันที่ 5 ก.ย. 2568, 10:38

มีผู้อ่านทั้งหมด 229 ครั้ง

หลอกลวงผู้เสียหายคนเดียว ร่วมลงทุนผิดกรรมเดียว

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 940/2568
          จำเลยหลอกลวงโจทก์ด้วยการชักชวนให้โจทก์ร่วมลงทุนทำธุรกิจและจำเลย   แม้จำเลยได้เงินไปจากโจทก์เป็นระยะหลายครั้งหลายหนก็เพราะหลอกลวงโจทก์ให้ร่วมลงทุนทำธุรกิจกับจำเลยเช่นเดียวกัน  การกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อเนื่องโดยมีความมุ่งหมายอย่างเดียวกัน คือหลอกลวงให้โจทก์ร่วมลงทุนเพื่อให้จำเลยได้เงินไปจากโจทก์  ไม่ว่าจำเลยจะได้รับเงินไปหลายครั้งหลายหนและเป็นจำนวนเกินกว่าที่หลอกลวงครั้งแรก  การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมต่างกัน
           โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2564 ถึงวันที่ 11 มีนาคม 2565  เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน   จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน  กล่าวคือ  จำเลยโดยทุจริตหลอกลวงโจทก์ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดความจริงอันควรบอกให้แจ้งว่าจำเลยประกอบอาชีพเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายน้ำพริกเครื่องแกงกับขนมเบเกอรี่มีกำไรสุทธิต่อดเดือนประมาณ 50,000 บาท จำเลยต้องการที่จะซื้อเครื่องจักรในการทำน้ำพริกเพิ่ม 2 เครื่อง และเตาอบขนมเพิ่ม 2 เครื่อง รวมทั้งต้องการขยายโรงงานผลิตที่คับแคบพร้อมอุปกรณ์ส่วนควบและเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงาน  ต้องการแจ้งจดทะเบียนการค้าและเครื่องหมายการค้าต่อเจ้าพนักงานด้วย ซึ่งจำเลยอ้างว่าต้องใช้งบประมาณ 1,000,000 บาท แต่ยังขาดเงินทุนจำนวนดังกล่าว  จำเลยจึงชักชวนโจทก์ให้ร่วมลงทุนในการทำธุรกิจดังกล่าว โดยจำเลยจะนำเงินของโจทก์ไปซื้อเครื่องจักร เตาอบขนม ปรับปรุงขยายโรงงานผลิตเพิ่มเติมพร้อมอุปกรณ์และเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงานจำเลยจะถือว่าโจทก์เข้าร่วมเป็นหุ้นส่วนในธุรกิจดังกล่าว  และจะแบ่งปันผลกำไรในกิจการนี้ให้แก่โจทก์ 30 เปอร์เซ็นต์ ของทุกๆ เดือน การหลอกลวงของจำเลยทำให้ได้ไปซึ่งทรัพย์สินจากโจทก์  โดยโจทก์ได้ส่งมอบเงินให้แก่จำเลยหลายครั้งหลายหน ดังนี้ เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2564  เป็นเงิน 156,000 บาท วันที่ 29 ธันวาคม 2564 เป็นเงิน 10,000 บาท ....เมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2565  เป็นเงิน 30,000 บาท  รวมเป็นเงิน 1,481,400 บาท  ทั้งนี้  โจทก์เชื่อถ้อยคำเท็จดังกล่าวที่จำเลยหลอกลวงว่า จำเลยประกอบอาชีพเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายน้ำพริกเครื่องแกงกับขนมเบเกอรี่มีกำไรสุทธิต่อเดือนประมาณ 50,000 บาท และจำเลยจะนำเงินของโจทก์ไปซื้อเครื่องจักร  ตามอบขนมพร้อมอุปกรณ์ส่วนควบและเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงานรวมทั้งปรับปรุงขยายโรงงานผลิตเพิ่มเติมจริง หลังจากที่จำเลยรับเงินไปจากโจทก์แล้ว จำเลยไม่ได้นำเงินดังกล่าวไปซื้อเครื่องจักร เตาอบขนมพร้อมอุปกรณ์และเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงานรวมทั้งปรับปรุงขยายโรงงานผลิตเพิ่มเติมแต่อย่างใด ขณะที่จำเลยรับเงินจากโจทก์ไปจำเลยไม่มีเจตนาจะนำเงินไปซื้อเครื่องจักรและดำเนินการดังกล่าวเพิ่มเติมจริง  แต่จำเลยมีเจตนาวางแผนเป็นขั้นเป็นตอนเพื่อหลอกลวงเอาเงินของโจทก์อันเป็นการแสวงหาผลประโยชน์อันมิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมาย สำหรับตนเองหรือผู้อื่น ทำให้จำเลยได้ทรัพย์สินไปจากโจทก์เป็นเงิน 1,481,400 บาท  ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341,91
    ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว  เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง
    จำเลยให้การรับสารภาพ แต่ในระหว่างศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษา จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำให้การเดิมที่รับสารภาพ   และขอให้การใหม่เป็นปฏิเสธ  ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต
    ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน  ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป  ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91  จำคุกกระทงละ 2 เดือน รวม 30 กระทง จำเลยให้การรับสารภาพ  เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกกระทงละ 1 เดือน รวม 30 กระทง  เป็นจำคุก 30 เดือน
    จำเลยอุทธรณ์
    ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว  ให้ลงโทษจำคุก 2 เดือน   จำเลยให้การรับสารภาพ  มีเหตุบรรเทาโทษ  ลดโทษกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 เดือน  นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
    โจทก์ฎีกา
    ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์เพียงประการเดียวว่า  การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันหรือไม่  คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ตามฟ้องว่า  เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2564 ถึงวันที่ 11 มีนาคม 2565 เวลา กลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน จำเลยโดยทุจริตหลอกลวงโจทก์ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งว่าจำเลยประกอบอาชีพเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายน้ำพริกเครื่องแกงกับขนมเบเกอรี่มีกำไรสุทธิต่อเดือนประมาณ 50,000 บาท  จำเลยต้องการที่จะซื้อเครื่องจักรในการทำน้ำพริกเพิ่ม 2 เครื่องและเตาอบขนมเพิ่ม 2 เครื่อง  รวมทั้งต้องการขยายโรงงานผลิตที่คับแคบพร้อมอุปกรณ์ส่วนควบและเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงาน  ต้องการแจ้งจดทะเบียนการค้าและเครื่องหมายการค้าต่อเจ้าพนักงานด้วย  ต้องใช้งบประมาณ 1,000,000 บาท แต่ยังขาดเงินทุนจำนวนดังกล่าว  จำเลยจึงชักชวนโจทก์ให้ร่วมลงทุนในการทำธุรกิจดังกล่าวอันเป็นเท็จ ความจริงจำเลยไม่มีเจตนาจะนำเงินไปซื้อเครื่องจักรและดำเนินการดังกล่าว  โจทก์หลงเชื่อและส่งมอบเงินให้แก่จำเลยหลายครั้งหลายหน รวมเป็นเงิน 1,481,400 บาท  หลังจากจำเลยได้รับเงินจากโจทก์แล้ว จำเลยไม่ได้นำเงินไปซื้อเครื่องจักร  เตาอบขนมพร้อมอุปกรณ์ และเดินระบบไฟฟ้าภายในโรงงาน รวมทั้งปรับปรุงขยายโรงงานผลิตเพิ่มเติมแต่อย่างใด  เห็นว่า จำเลยหลอกลวงโจทก์ด้วยการชักชวนให้โจทก์ร่วมลงทุนธุรกิจกับจำเลย แม้จำเลยได้เงินไปจากโจทก์เป็นระยะหลายครั้งหลายหน เป็นเงินรวมกันเกินกว่า 1,000,000 บาท ซึ่งเกินกว่าที่จำเลยหลอกลวงครั้งแรกก็ตาม  แต่จำนวนเงินตามที่จำเลยหลอกลวงเป็นเพียงการประมาณการ  อีกทั้งจำนวนเงินทั้งหมดที่โจทก์มอบให้แก่จำเลยนั้น เป็นเงินที่จำเลยได้ไปเพราะหลอกลวงโจทก์ให้ร่วมลงทุนทำธุรกิจกับจำเลย เช่นเดียวกันทั้งสิ้น  การกระทำของจำเลยเป็นความผิดต่อเนื่องโดยจำเลยมีความมุ่งหมายอย่างเดียวกัน คือ หลอกลวงให้โจทก์ร่วมลงทุนเพื่อให้จำเลยได้เงินไปจากโจทก์ไม่ว่าจำเลยจะได้รับเงินไปหลายครั้งหลายหน และเป็นจำนวนเกินกว่าที่หลอกลวงครั้งแรกก็ตาม  การกระทำของจำเลยก็เป็นกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมเดียว มิใช่หลายกรรมต่างกัน ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษามานั้น  ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย  ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
    พิพากษายืน

ปรึกษาข้อกฎหมายสอบถาม 02-948-5700 หรือ 081-616-1425 หรือ 081-625-2161, 081-821-7470