คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4408/2528  ได้วางหลักไว้ว่า ข้อหาขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตขับขี่ตามกฎหมายการจนส่งทางบก

บทความวันที่ 28 มิ.ย. 2561, 10:08

มีผู้อ่านทั้งหมด 2618 ครั้ง

ผู้ขับรถไม่มีใบอนุญาตขับขี่ ตำรวจจราจรมีอำนาจยึดรถได้หรือไม่

           คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4408/2528  ได้วางหลักไว้ว่า ข้อหาขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตขับขี่ตามกฎหมายการจนส่งทางบก ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปีหรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ แต่ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจพนักงานสอบสวนที่จะยึดรถหรือกักรถไว้ได้  ซึ่งศาลได้วางหลักในคำพิพากษาไว้ว่า การที่ตำรวจจะมีอำนาจยึดรถต้องมีกฎหมายบัญญัติให้อำนาจไว้โดยเฉพาะเท่านั้น
            สรุปแล้วตำรวจจะมีอำนาจยึดรถตามกฎหมายได้ใน 3 กรณีเท่านั้น คือ
            1.ยึดโดยอำนาจของพนักงานสอบสวนตาม มาตรา 132 ของ ป.วิ อาญา (รถนั้นเป็นสิ่งที่ ได้มา ได้ใช้ หรือมีไว้เป็นความผิด)
            2.ยึดโดยอำนาจของตำรวจผู้จับกุมตามมาตรา 85 ของ ป.วิ อาญา (มีการจับกุมผู้กระทำความผิดที่มีโทษทางอาญา และรถที่ยึดอาจใช้เป็นพยานหลักฐานได้ โดยรถที่ยึดจะต้องบันทึกไว้เป็นของกลางในบันทึกการจับกุมเท่านั้น)
            3.ยึดโดยอาศัยหลักความยินยอม (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1164/2546 เจ้าของรถย่อมใช้อำนาจเจ้าของกรรมสิทธิ์ยินยอมให้ตำรวจยึดรถของตนโดยสมัครใจได้ )
             การเข้าใจตรงกันนะครับ ทั้งตำรวจจราจรและผู้ขับขี่
Cr หนังสือเรื่องปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของตำรวจจราจร ผู้เขียน พ.ต.ท.เกียรติศักดิ์ มิตรปราสาท

ตัวบทกฎหมายอ้างอิง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
มาตรา 85  เจ้าพนักงานผู้จับหรือรับตัวผู้ถูกจับไว้ มีอำนาจค้นตัวผู้ต้องหา และยึดสิ่งของต่าง ๆ ที่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานได้
            การค้นนั้นจักต้องทำโดยสุภาพ ถ้าค้นผู้หญิงต้องให้หญิงอื่นเป็นผู้ค้น
            สิ่งของใดที่ยึดไว้เจ้าพนักงานมีอำนาจยึดไว้จนกว่าคดีถึงที่สุด เมื่อเสร็จคดีแล้วก็ให้คืนแก่ผู้ต้องหาหรือแก่ผู้อื่น ซึ่งมีสิทธิเรียกร้องขอคืนสิ่งของนั้น เว้นแต่ศาลจะสั่งเป็นอย่างอื่น

มาตรา 132  เพื่อประโยชน์แห่งการรวบรวมหลักฐาน ให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจ ดังต่อไปนี้
(1) ตรวจตัวผู้เสียหายเมื่อผู้นั้นยินยอม หรือตรวจตัวผู้ต้องหา หรือตรวจสิ่งของหรือที่ทางอันสามารถอาจใช้เป็นพยานหลักฐานได้ ให้รวมทั้งทำภาพถ่าย แผนที่ หรือภาพวาดจำลอง หรือพิมพ์ลายนิ้วมือ ลายมือหรือลายเท้า กับให้บันทึกรายละเอียดทั้งหลายซึ่งน่าจะกระทำให้คดีแจ่มกระจ่างขึ้น
ในการตรวจตัวผู้เสียหายหรือผู้ต้องหาตามวรรคหนึ่ง หากผู้เสียหายหรือผู้ต้องหาเป็นหญิง ให้จัดให้เจ้าพนักงานซึ่งเป็นหญิงหรือหญิงอื่นเป็นผู้ตรวจ  ทั้งนี้ ในกรณีที่มีเหตุอันสมควร ผู้เสียหายหรือผู้ต้องหาจะขอนำบุคคลใดมาอยู่ร่วมในการตรวจนั้นด้วยก็ได้
(2) ค้นเพื่อพบสิ่งของ ซึ่งมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำผิด หรือได้ใช้หรือสงสัยว่าได้ใช้ในการกระทำผิด หรือซึ่งอาจใช้เป็นพยานหลักฐานได้ แต่ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้ว่าด้วยค้น
(3) หมายเรียกบุคคลซึ่งครอบครองสิ่งของ ซึ่งอาจใช้เป็นพยานหลักฐานได้ แต่บุคคลที่ถูกหมายเรียกไม่จำต้องมาเอง เมื่อจัดส่งสิ่งของมาตามหมายแล้ว ให้ถือเสมือนว่าได้ปฏิบัติตามหมาย
(4) ยึดไว้ซึ่งสิ่งของที่ค้นพบหรือส่งมาดังกล่าวไว้ในอนุมาตรา (2) และ (3)

คำพิพากษาฎีกาที่อ้างอิง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1164/2546
                เจ้าพนักงานตำรวจได้ขอความยินยอมจาก น. มารดาจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของบ้านที่เกิดเหตุก่อนทำการค้น แสดงว่าการค้นกระทำขึ้นโดยอาศัยอำนาจความยินยอมของน. แม้การค้นจะกระทำโดยไม่มีหมายค้นที่ออกโดยศาลอนุญาตให้ค้นได้ ก็หาได้เป็นการค้นโดยมิชอบไม่ นอกจากนี้ก่อนที่เจ้าพนักงานตำรวจจะดำเนินการค้นได้เห็นจำเลยซึ่งอยู่ในห้องนอนโยนเมทแอมเฟตามีนออกไปนอกหน้าต่าง อันเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานตำรวจพบจำเลยกำลังกระทำความผิด ซึ่งหน้าและได้กระทำลงในที่รโหฐาน เจ้าพนักงานตำรวจย่อมมีอำนาจจับจำเลยได้โดยไม่ต้องมีหมายจับหรือหมายค้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 78(1),92(2) เมทแอมเฟตามีนที่เจ้าพนักงานตำรวจยึดได้จึงนำมารับฟังประกอบคำรับสารภาพของจำเลยได้

ปรึกษากฎหมายกับทนายความ ทนายคลายทุกข์ โทร.02-9485700