คำพิพากษาฎีกาที่ 1174/2568

บทความวันที่ 19 ธ.ค. 2568, 10:51

มีผู้อ่านทั้งหมด 95 ครั้ง

อายุความ

คำพิพากษาฎีกาที่ 1174/2568
     การโอนสิทธิเรียกร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 306 วรรคหนึ่ง  ไม่ได้บัญญัติว่าการโอนนั้นจะต้องทำเป็นหนังสือและลงลายมือชื่อผู้โอนกับผู้รับโอน เมื่อบริษัท จ. โอนสิทธิเรียกร้องสินเชื่อเพาเวอร์บายให้แก่โจทก์  โดยทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้โอนฝ่ายเดียวก็สมบูรณ์แล้ว โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลย
     สิทธิเรียกร้องในหนี้ตามฟ้องไม่ได้เกิดจากจำเลยใช้บัตรเครดิตของจำเลยซื้อสินค้าและเบิกถอนเงินสดแล้วบริษัท จ. ออกเงินทดรองจ่ายไปก่อนซึ่งมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34  ทั้งจำเลยสมัครขอรับสินเชื่อเงินสดตามคำฟ้องเป็นกรณีที่จำเลยกู้ยืมเงินจากบริษัท จ.โดยมีข้อตกลงให้จำเลยชำระเงินต้นและดอกเบี้ยคืนแก่บริษัทเป็นงวดรายเดือน เดือนละ 2,748 บาท มีกำหนด 24 เดือน จึงเป็นการชำระเงินผ่อนคืนทุนเป็นงวดๆ ซึ่งมีอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 193/33(2)
    แม้จำเลยให้การว่า หนี้ตามฟ้องเป็นหนี้บัตรเครดิตมีอายุความ 2 ปี นับแต่วันที่จำเลยผิดนัดชำระหนี้ไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/33(2)  แต่เป็นหน้าที่ศาลที่ปรับบทกฎหมายว่ากรณีต้องด้วยบทกฎหมายมาตราใด ประกอบกับพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.2551 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้ศาลตรวจคำให้การของจำเลย หากศาลเห็นว่าคำให้การไม่ถูกต้องหรือขาดสาระสำคัญบางเรื่อง ศาลอาจมีคำสั่งให้จำเลยแก้ไขคำให้การในส่วนนั้นให้ถูกต้องหรือชัดเจนขึ้นก็ได้ คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าหนี้สินเชื่อกู้ยืมเงินตามฟ้องขาดอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 193/33 (2) หรือไม่

ปรึกษาข้อกฎหมายสอบถาม 02-948-5700 หรือ 081-616-1425 หรือ 081-625-2161, 081-821-7470