คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5465/2559

บทความวันที่ 26 ก.ค. 2561, 17:12

มีผู้อ่านทั้งหมด 1522 ครั้ง

กรมสอบสวนคดีพิเศษเพิกถอน นส. 3 ก.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5465/2559
         เรื่องการรอนสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 475 บัญญัติว่า "หากว่ามีบุคคลผู้ใดมาก่อการรบกวนสิทธิ์ของผู้ซื้อในอันจะครองทรัพย์สินโดยปกติสุข เพราะบุคคลผู้นั้นมีสิทธิ์เหนือทรัพย์สินที่ได้ซื้อขายกันอยู่ในเวลาซื้อขายก็ดี เพราะความผิดของผู้ขายก็ดีท่านว่าผู้ขายจะต้องรับผิดในผลอันนั้น" ดังนี้คำว่า "รอนสิทธิ" จึงมีความหมายว่าการที่ผู้ซื้อถูกรบกวนสิทธิโดยบุคคลนอกไม่ให้ผู้ซื้อเข้าครอบครองทรัพย์สินโดยปกติสุขเพราะบุคคลนั้นมีสิทธิเหนือทรัพย์สินที่ได้ซื้อขายโดยชอบด้วยกฎหมาย หรือเพราะความผิดของผู้ขาย แต่โจทก์ยังสามารถเข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินที่ซื้อจากจำเลยทั้งสองโดยไม่ถูกรบกวนขัดสิทธิโดยบุคคลภายนอกให้โจทก์เข้าครอบครองทรัพย์สินโดยปกติสุข เพราะบุคคลนั้นมีสิทธิเหนือที่ดินที่ได้ซื้อขายโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้กรมสอบสวนคดีพิเศษจะดำเนินคดีอาญาแก่จำเลยทั้งสองกรณีออกเอกสารสิทธิไม่ชอบในที่ดินที่จำเลยทั้งสองขายให้แก่โจทก์และมีหนังสือถึงอธิบดีกรมที่ดินให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 61 ก็ตาม แต่กรมสอบสวนคดีพิเศษไม่ใช่บุคคลภายนอกผู้มีสิทธิเหนือทรัพย์สินที่ซื้อขายกันกล่าวคือ กรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นเพียงหน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมเบื้องต้นที่มีอำนาจหน้าที่ในการสอบสวนคดีอาญา การแจ้งข้อกล่าวหาแก่จำเลยทั้งสองก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีอาญาแก่จำเลยทั้งสอง ซึ่งจำเลยทั้งสองสามารถต่อสู้คดีเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตนได้ และกฎหมายยังให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยทั้งสองยังเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าเป็นผู้กระทำความผิด การที่เจ้าพนักงานกรมสอบสวนคดีพิเศษดำเนินคดีอาญาแก่จำเลยทั้งสองก็เป็นเพียงการปฎิบัติหน้าที่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่ถือว่ากรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นบุคคลที่มีสิทธิเหนือทรัพย์สินที่ได้ซื้อขายกันนั้นอยู่ในเวลาซื้อขายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 475 และแม้โจทก์จะไม่สามารถออกโฉนดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เนื่องจากเจ้าพนักงานที่ดินได้ระงับเรื่องการขอออกโฉนด โดยให้เหตุผลว่าหนังสือรับรองการทำประโยชน์อยู่ระหว่างการสอบสวนของกรมสอบสวนคดีพิเศษก็มิใช่เป็นการรอนสิทธิ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 475 นอกจากนี้ยังไม่ใช่กรณีที่ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่โจทก์ซื้อจากจำเลยทั้งสองหลุดไปจากโจทก์ผู้ซื้อทั้งหมดหรือแต่บางส่วนเพราะเหตุการรอนสิทธิที่จำเลยทั้งสองผู้ขายต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 479 อีกด้วย เมื่อคดียังฟังไม่ได้ว่าที่ดินที่โจทก์ซื้อจากจำเลยทั้งสองถูกรอนสิทธิ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสอง

ที่มา บทบรรณาธิการ รวมคำบรรยาย เนติภาค 1 สมัยที่ 71  เล่มที่ 8 
ปรึกษาข้อกฎหมายกับทีมทนายความ ทนายคลายทุกข์ โทร.02-9485700, 081-6161425