ช่วงนี้มีข่าวหวย 30 ล้านกำลังดัง นอกจากจะมีการดำเนินคดีกับครูปรีชาและเจ๊บ้าบิ่น

บทความวันที่ 16 มี.ค. 2561, 15:30

มีผู้อ่านทั้งหมด 4347 ครั้ง

ความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริต

           ช่วงนี้มีข่าวหวย 30 ล้านกำลังดัง นอกจากจะมีการดำเนินคดีกับครูปรีชาและเจ๊บ้าบิ่นในข้อหาแจ้งความเท็จโดยรู้อยู่แล้วว่ามิได้มีการกระทำความผิดเกิดขึ้นแต่ไปแจ้งว่ามีการกระทำผิดเกิดขึ้น เพื่อแกล้งให้หมวดจรูญได้รับโทษทางอาญา ปัจจุบันมีการดำเนินคดีกับผู้บังคับการจังหวัดกาญจนบุรีเป็นคดีต่อมา ในฐานะเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 เป็นคดีที่สอง หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนมีการออกหมายเรียกให้ครูปรีชาและบรรดาเจ๊กองเชียร์ทั้งหลายมารับทราบข้อกล่าวหาในฐานความผิดสนับสนุนเจ้าพนักงานให้ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ซึ่งประชาชนสงสัยว่าข้อหานี้มีความหมายอย่างไร ทนายคลายทุกข์จึงขออธิบายว่าในกรณีบุคคลธรรมดาเป็นตัวการร่วมกระทำความผิดกับเจ้าพนักงาน ศาลจะลงโทษบุคคลธรรมดาในฐานะตัวการร่วมกระทำความผิดตามมาตรา 157 ไม่ได้ ศาลคงลงโทษได้เพียงในฐานะผู้สนับสนุนเท่านั้น เพราะไม่ใช่เจ้าพนักงานซึ่งรับโทษเพียง 2 ใน 3 ของโทษที่กฎหมายกำหนด นักธุรกิจที่ทำธุรกิจร่วมกับหน่วยงานของรัฐ บางครั้งก็อาจจะโดนข้อหาสนับสนุนเจ้าพนักงานทุจริตก็เป็นได้นะครับ โดยเฉพาะคดีเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างหรือฮั้วประมูล เป็นต้น 
ตัวอย่างคำพิพากษาของศาลฎีกาเกี่ยวกับคดีสนับสนุนเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ
คำพิพากษาฎีกาที่ 3287/2554
    จำเลยที่ 1 เป็นประธานกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งใหญ่ จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งใหญ่ จำเลยที่ 4 เป็นปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งใหญ่และเป็นเจ้าหน้าที่พัสดุ โดยจำเลยทั้งสี่เป็นเจ้าพนักงานตาม ป.อ. จำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่พัสดุมีหน้าที่ในการปิดประกาศเผยแพร่การสอบราคาโครงการรับเหมาก่อสร้างไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลและที่ว่าการอำเภอและขายเอกสารสอบราคาให้แก่ผู้ที่สนใจซื้อ แต่จำเลยที่ 4 มิได้ติดประกาศสอบราคาโครงการดังกล่าวและไม่มีการขายเอกสารสอบราคาให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้รับแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการเปิดซองและพิจารณาซองสอบราคา ส่วนจำเลยที่ 1 เป็นผู้อนุมัติการจ้าง ซึ่งต่างปฏิบัติหน้าที่อยู่ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลทุ่งใหญ่ด้วยกัน จึงย่อมรู้เห็นการกระทำของจำเลยที่ 4 แต่กลับมีการเปิดซองสอบราคาและตกลงจ้างเหมาดังกล่าวอันมีลักษณะเป็นการสมคบกันปกปิดการสอบราคากีดกันไม่ให้โจทก์เข้าสอบราคา อันเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบเพื่อให้โจทก์และราชการเสียหาย เมื่อปรากฏว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไม่ได้เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ในการปิดประกาศสอบราคาและขายเอกสารสอบราคาโดยตรง แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ได้ร่วมกระทำกับจำเลยที่ 4 ด้วย จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 จึงมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตาม ป.อ. มาตรา 157 ประกอบมาตรา 86
    แม้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในฐานเป็นตัวการ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 กระทำความผิดในฐานเป็นผู้สนับสนุน ศาลฎีกาก็ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนได้
คำพิพากษาฎีกาที่ 9368/2552
    จำเลยที่ 1 รับราชการตำแหน่งหัวหน้าส่วนโยธา องค์การบริหารส่วนตำบลหัวลำ ช่วยราชการองค์การบริหารส่วนตำบลซับจำปา ได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้ควบคุมงาน จำเลยที่ 2 เป็นกำนันตำบลซับจำปา และเป็นกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลซับจำปาได้รับแต่งตั้งเป็นประธานกรรมการตรวจการจ้าง จำเลยทั้งสองจึงมีหน้าที่ตรวจผลการปฏิบัติและตรวจรับงานตามสัญญาจ้าง โดยจำเลยทั้งสองทราบแต่แรกแล้วว่างานจ้างเหมาก่อสร้างถนนตามสัญญามีความยาว 1,350 เมตร การที่จำเลยที่ 1 ไม่ออกไปตรวจสอบการก่อสร้าง ทำให้เกิดความเสียหายเพราะหากจำเลยที่ 1 ไปตรวจย่อมทราบได้ว่าถนนที่ก่อสร้างเสร็จมีความยาวเพียงประมาณ 1,024 เมตร การที่จำเลยทั้งสองปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทำหลักฐานเท็จด้วยเจตนาพิเศษที่จะก่อให้เกิดความเสียหายแก่องค์การบริหารส่วนตำบลซับจำปาและเป็นการกระทำโดยสุจริต ทำให้องค์การบริหารส่วนตำบลซับจำปาต้องจ่ายเงินค่าจ้างเกินไป และมีผู้ได้ประโยชน์อันมิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายเป็นค่าก่อสร้างที่เกินไปจากความจริง แม้ภายหลังจำเลยที่ 2 จะนำเงินค่ารับจ้างส่วนที่รับเกินไปมาคืน ก็เนื่องมาจากองค์การบริหารส่วนตำบลซับจำปาแจ้งเรียกเงินคืน จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 จำเลยที่ 2 มิได้เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ไม่อาจเป็นตัวการในการกระทำความผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 แต่การที่จำเลยที่ 2 จัดทำบันทึกประจำวันและผลการปฏิบัติงานฉบับใหม่มาให้จำเลยที่ 1 ลงชื่อย่อมลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 1 ในการกระทำผิดได้

คำพิพากษาฎีกาที่ 774/2520
    จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ และนำชี้ให้จำเลยที่ 2 เจ้าพนักงานที่ดินรังวัดพิสูจน์รับ น.ส.3. ไปโดยจำเลยที่ 2 ได้บันทึกในคำขอรับรองการทำประโยชน์ว่า ลักษณะของที่ดินเป็นที่ดินเหนียวปนทรายเหมาะแก่การทำนา ปลูกข้าว อันมิใช่ความจริงการกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นการร่วมกระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157กับจำเลยที่ 2 แต่จำเลยที่ 1 มิได้เป็นเจ้าพนักงานจึงมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุน
การไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนถ้าพนักงานสอบสวนบอกให้บิดข้อเท็จจริงก็อย่าลงชื่อในคำให้การนะครับ เพราะมิฉะนั้นอาจจะถูกดำเนินคดีข้อหาสนับสนุนเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ