ถึงแม้จะอ้างว่า มารดาของลูกหนี้ต้องร่วมรับผิดในมูลละเมิดก็ตาม

บทความวันที่ 27 ธ.ค. 2560, 11:07

มีผู้อ่านทั้งหมด 1154 ครั้ง

เจ้าหนี้ตามคำพิพากษายึดทรัพย์ได้เฉพาะทรัพย์สินของลูกหนี้

            ถึงแม้จะอ้างว่า มารดาของลูกหนี้ต้องร่วมรับผิดในมูลละเมิดก็ตาม ก็ต้องไปใช้สิทธิทางแพ่งเอา เมื่อคำพิพากษาไม่ปรากฏว่า มารดาของลูกหนี้ต้องรับผิด เจ้าหนี้ก็ไม่มีสิทธิที่จะไปยึดทรัพย์ของมารดาของลูกหนี้มาชำระหนี้ของตนได้เทียบเคียงคำพิพากษาฎีกาที่ 3447/2558

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3447/2558
             คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญากฎหมายให้อำนาจพนักงานอัยการในการที่จะเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายด้วยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 43 เมื่อศาลมีคำสั่งให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์แล้วให้ถือว่า ผู้เสียหายเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 50 แต่ในส่วนของการบังคับคดีส่วนแพ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 249 ยังคงให้นำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับ ดังนี้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 บุคคลที่จะถูกบังคับคดีได้จึงต้องเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาที่ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล เมื่อมารดาของจำเลยไม่ได้เป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาประกอบกับคดีนี้ไม่เข้ากรณีที่ผลของคำพิพากษาผูกพันบุคคลภายนอกตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้เสียหายจึงไม่อาจบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของมารดาจำเลยได้ ผู้ร้องต้องใช้สิทธิทางแพ่งฟ้องร้องให้มารดาของจำเลยร่วมรับผิดในฐานละเมิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 429 เป็นอีกคดีหนึ่ง เมื่อไม่ปรากฏว่ามารดาของจำเลยต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ร้องอย่างไร ผู้ร้องจึงไม่อาจอ้างคำพิพากษาคดีนี้เพื่อนำไปใช้บังคับคดีเอาแก่ทรัพย์สินมารดาของจำเลยได้